如何评价柏杨《中国人史纲》？

《中国人史纲》在我看来是一部中国历史学习的入门书。
【如何评价柏杨《中国人史纲》？】通史的写作角度非常多。像《史记》这样的书。其实主要还是记录史料。最后加一点太史公的评判。但是到了吕思勉、钱穆这样的民国学者。就要重新整理国故。站在民族现代化转型的新视角重写中国历史。他们的书自然就带有他们对历史的洞见和态度。所以看《史记》和看钱穆的《国史大纲》感觉是不同的。《史记》会把鸿门宴的故事绘声绘色地讲给你。《国史大纲》则最多点到一句“正如鸿门宴上发生的某某事” 。重点还是钱穆自己对秦汉历史的认识。

文章插图
（《中国人史纲》）
《中国人史纲》介乎于史料和史论之间。对于重大而著名的历史事件。该书也做了具体的介绍。例如淝水之战是如何打的。隋炀帝怎么下的江南；而在其上柏杨也写出了自己的想法。小到对历史人物的褒贬。大到对历史时段的看法。主要来讲。柏杨对国故抱有批判的态度。在他眼中似乎昏君特别多。百姓很可怜。中国的历史一直有一条荒诞的压迫线索。我想他对于中国传统社会的这种批判。是和《丑陋的中国人》一脉相承的。

文章插图
（柏杨）
我想对于普通读者。尤其是青少年读者。这本书的好处就是可以快速了解历史大脉络和著名事件。并且对中国历史有个最初的态度。钱穆是会默认你对于历史故事都了然的。也就是说你应该看过或者没看过也可以去查二十四史。而那些各种大学中学的历史“教材” 。虽然会涉及史实。但讲故事又不如柏杨绘声绘色。总有些太“严肃” 。至于各种就是为了通俗去的历史读本。知识的厚度自然也有限。所以初学者看完《中国人史纲》。基本上历史知识就可以扫盲了。而且知其然还能知其所以然。对中国历史有一种整体的观点。这种观点应该也会对三观塑造有所帮助。

文章插图
（《国史大纲》）
但《中国人史纲》不应该是中国人阅读历史的终点。因为通俗、爽直的反面就是不严谨、不持重。如果要细究《中国人史纲》中的每一个史实是否都准确。那是会漏洞百出的；更重要的。一味将中国历史看做一部不堪的压迫史。就会忽视中华文化内在的必然性和合理性。也忽略掉中国历史看似缓慢实则重大的变化过程。诸君如果能再看一些大家的历史著作。就会发现中国也不都是父皇王子睡一个女人这样的荒唐事。中国人其实一直在寻找着与环境、社会、个人相处的最佳方案。进而也就不会对中国总抱着厌弃的情绪。而会愈发平和地看待中华民族的长处和短处。如钱穆所言：对本国历史抱持温情与敬意。
其他观点：
“不为帝王唱赞歌。只为苍生说人话” 。看柏杨的《中国人史纲》
“我们的国家只有一个。那就是中国。我们以当一个中国人为荣。不以当一个王朝人为荣。当中国强大如汉王朝、唐王朝、清王朝时。我们固以当一个中国人为荣。当中国衰弱如南北朝、五代、宋王朝、明王朝以及清王朝末年时。我们仍以当一个中国人为荣。中国——我们的母亲。是我们的惟一的立足点。所有的王朝只是中国的王朝。所有的国。都是中国的另一种称谓。”
这是台湾作家柏杨在《中国人史纲》里写的。《中国人史纲》是柏杨在九年零二十六天的监狱岁月里“埋头整理中国历史”而成的一部名著。全书以近八十万字的篇幅。讲述和评论了从盘古开天地的神话时代到二十世纪第一年八国联军入侵北京的整部中国历史。

文章插图
柏杨是以《丑陋中国人》轰动华人世界的。对于国民劣根性和传统文化弱点的批判。柏杨无疑是位新时代的启蒙者。在柏杨眼里中国历史这部皇皇巨著其实演绎的就是“人史” 。柏杨的史观就是以“人”为中心。推翻传统的帝王史学。自称是平民著史、狱中著史。“不为帝王唱赞歌。只为苍生说人话” 。所以取名《中国人史纲》。重点在“人” 。
北京大学中文系教授钱理群读柏杨著作的时候则“自然地要联想起鲁迅先生” 。“鲁迅曾经有一个想法。他想选择历来极其特别而又极其能代表中国人性质的一种人物。做一部‘中国人史’” 。“鲁迅先生最后没写成。柏杨先生写的历史系列图书《中国人史纲》等历史系列。某种程度上就是鲁迅想写的‘中国人史’ 。”