有人勤勉会成功,有人却不成功,有哪些区别？如唐太宗跟崇祯？

【有人勤勉会成功,有人却不成功,有哪些区别？如唐太宗跟崇祯？】
崇祯时期。之前遗留问题太大。解决起来难。而且整个朝堂仍是党争不断。跟太宗时候的整体环境差太多。所以虽然勤勉。但不是神人。难以以一己之力力挽狂澜。
其他观点：
谢邀来回答。提到两位皇帝那就拿这两位皇帝来说吧！崇祯和李世民面临过相同局面。却为何一个亡国。一个更加强大？是什么原因截然不同后果呢？留步细听怀信同学分析分析！
唐太宗
初唐。因为经过了多年的混战。国家的底子被消耗的差不多了。这个时候。一些边远地区的外族都经过了多年的发展。变得强大起来。比如突厥。说出来很多人可能不信吧。李世民做皇帝时。突厥的军队甚至差一点打到长安。而李世民却没有什么办法。足见其军队的强大。

文章插图
他和崇祯不同。如果是崇祯。就一定不会去想其他的办法。就是硬抗。然而。李世民是怎么做的呢？他的办法简单粗暴。就是给突厥人很多的金银财宝。并且在之后也许诺了这些东西。让他们得到好处之后。可以快一点撤军。或许有人不信。但这绝对是事实。是李世民的一个计策。他十分清楚当时唐朝的情况。是不足以和突厥对抗的。韬光养晦委曲求全。只好这样。

文章插图
李世民在位期间。也因为武力不足。屈辱的和过亲。也曾签订过这种屈辱的条约。但是却为何没有多少人去质疑他呢？主要还是李世民后来的做法让人觉得扬眉吐气了。在唐朝经过了许多年的发展之后。李世民觉得时机到了。而且身边有当时最厉害的将领。他就是李靖。所以李世民就厉兵秣马。让李靖率领大军。去对付突厥。直接将他们打得再也没有力量去侵犯唐朝的边境了。这是李世民的算盘。为了国家的安全。他能够放低自己的身姿。以后再体现自己的力量。然而。崇祯是怎么做的呢？

文章插图
明末的情况像极了此时的唐朝。崇祯也是面临着外敌皇太极和内患李自成的困扰。当然。情况比唐朝严重点。毕竟唐朝那时候国内动乱只是潜在的。或者说是小股的。不像明朝那样这么强大。足以颠覆国家。但是。如果崇祯采用李世民的做法。是可以挽救明朝的。可惜的是。他没有那么去做。

文章插图
崇祯当时最好的做法无疑是和李世民一样。先用缓兵之计。将其中一方稳住。集中力量去对付一个势力。或许有转机。可以彻底的消灭其中一个。然后在等国家稳定一段时间的时候。再去对付另一个。这应该是很浅显很直白的解决办法。但是为什么崇祯没有采取呢？他是真的看不明白局势吗。还是有其他的原因？
显然是有其他原因的。崇祯当时已经决定好和皇太极议和了。哪怕可以以岁贡的代价。他也愿意承担一点。但是他还是太好面子。不想被人发现没有面子。有失祖训教诲。但总有些言官会用这个事情来压崇祯（担心自己死的太慢）。会压得他喘不过气来。所以崇祯就是在做这件事情的时候。被人发现了。基于舆论。他不得不终止了议和指示。军队疲于奔命。最后无法顾忌。国家沦陷。
所以。之所以他们面临相同的局面。而没有采取最有用的办法。导致产生如此差距的原因。很大程度上来源于做皇帝对形势正确的判断。做出合乎当时的正确的决断！我是怀信同学不知道大家是如何看待这件事情的。可以留言一同分享一下自己的看法。
其他观点：
成功还是失败。与一个人勤勉还是不勤勉没有必然联系。每个人出生的时代、国家、家庭、相貌、性格、智商、情商、性别、身体等条件都各不相同甚至千差万别。与这些与生俱来的因素相比。勤勉还是不勤勉对于一个人成功还是失败的影响微乎其微。