历朝历代的史学家,是怎么评价武则天的？

历史人物。绝大多数都是谤满天下、誉满天下的。像诸葛亮这样的人。都有人黑他。何况谋朝篡位的人？还是女人的？
历史人物。基本上不能从好坏的角度分析。也不能从道德角度批判。至于功绩。也是对半来说的。
历史人物。你要是喜欢他。你能把他夸上天。可以把他捧为神。做错的事都是逼不得已。被蒙蔽。你要是不喜欢他。你可以把他黑成屎。对的都是错。都是他的前任做得好。他是捡漏的。
所以。你要问历代历史学家怎么评价她？对不起。黑她捧她的都很多。虽说盖棺定论。但她还真没有一个定论
其他观点：
对于武则天。从唐代开始。历来有各种不同的评价。角度也各不相同。唐代前期。由于所有的皇帝都是她的直系子孙。并且儒家正统观念还没完全占据统治地位。所以当时对武则天的评价相对比较积极正面。但随着时间的推移。特别是司马光所主编之《资治通鉴》。对武氏严厉批判。到了南宋期间。程朱理学在中国思想上占据了主导地位。轻女的舆论决定了对武则天的评价。譬如明末清初的时候。著名的思想家王夫之。就曾评价武则天“鬼神之所不容。臣民之所共怨” 。惟不可否认的是。武后善治国、重视延揽人才。首创科举考试的“殿试”制度。而且知人善任。能重用狄仁杰、张柬之、桓彦范、敬晖、姚崇等中兴名臣。国家在武则天主政期间。政策稳当、兵略妥善、文化复兴、百姓富裕。故有“贞观遗风”的美誉。亦为其孙唐玄宗的开元之治打下了长治久安的基础。武则天对历史做出过巨大的贡献。
另外武则天也有不少负面评价。其主政初期。由于大兴告密之风。重用酷吏周兴、来俊臣等。加上后世史学家不齿于她违反传统的礼教。身为女子。竟然拥有不少男性嫔妃（称为“男宠”）。也公开与多名男性欢好。不以为耻。所以史书内都对她的所作所为大加鞭鞑。直斥其阴险、残忍、善弄权术。与中宗时韦后之专政。合称为武韦之乱。
其他观点：
历代对武则天有各种不同的评价。唐代前期。由于所有的皇帝都是她的直系子孙。所以当时对武则天的评价相对比较宽容。但唐国史通过对后宫嫔妃与诸王公主的描叙凄惨地予以了无情揭露。随着时间的推移。特别是司马光所主编之《资治通鉴》。对武氏进行严正批判。

文章插图
到了南宋期间。程朱理学在中国思想上占据了主导地位。舆论决定了对武则天的长久评价。譬如明末清初的时候。著名的思想家王夫之。就曾评价武则天“鬼神之所不容。臣民之所共怨” 。惟不可否认的是。武后重视延揽。首创钳制文网式的考试。而且知人善任。能重用狄仁杰、张柬之、桓彦范、敬晖、姚崇等中兴名臣。
国家在武则天主政期间。文化承贞观之模、百姓尚称富庶。故享“贞观遗风”之誉。亦及于其孙唐玄宗（其母死于武后手）的开元盛世。武则天的形象源于历史。唐宋时的正史对武则天的家世出身、宫廷生活及掌权执政等状况都有详细的记载。从总体上看。武则天的形象可以分为四个发展阶段。

文章插图
唐五代是发轫期。显示出“本色化”的特点；宋元是沿承期。武则天被“异族化”；明代是转折期。武则天被“艳情化”；清代为繁荣期。出现了两种截然相反的倾向。一种是被“妖魔化” 。另一种则是被“理想化” 。这与当时的时代特点紧密相关。
《旧唐书》：“治乱。时也。存亡。势也。使桀、纣在上。虽十尧不能治；使尧、舜在上。虽十桀不能乱；使懦夫女子乘时得势。亦足坐制群生之命。肆行不义之威。观夫武氏称制之年。英才接轸。靡不痛心于家索。扼腕于朝危。竟不能报先帝之恩。卫吾君之子。俄至无辜被陷。引颈就诛。天地为笼。去将安所？初虽牝鸡司晨。终能复子明辟。飞语辩元忠之罪。善言慰仁杰之心。尊时宪而抑幸臣。听忠言而诛酷吏。有旨哉。有旨哉！”赞曰：“龙漦易貌。丙殿昌储。胡为穹昊。生此夔魖？夺攘神器。秽亵皇居。穷妖白首。降鉴何如。”

文章插图
《新唐书》：“昔者孔子作《春秋》而乱臣贼子惧。其于杀君篡国之主。皆不黜绝之。岂以其盗而有之者。莫大之罪也。不没其实。所以著其大恶而不隐欤？自司马迁、班固皆作《高后纪》。吕氏虽非篡汉。而盗执其国政。遂不敢没其实。岂其得圣人之意欤？抑亦偶合于《春秋》之法也。唐之旧史因之。列武后于本纪。盖其所从来远矣。夫吉凶之于人。犹影响也。而为善者得吉常多。其不幸而罹于凶者有矣；为恶者未始不及于凶。其幸而免者亦时有焉。而小人之虑。遂以为天道难知。为善未必福。而为恶未必祸也。武后之恶。不及于大戮。所谓幸免者也。至中宗韦氏。则祸不旋踵矣。然其亲遭母后之难。而躬自蹈之。所谓下愚之不移者欤！”