群体免疫|“群体免疫”争议再起，科学界又撕裂了吗？
文章图片
撰文 | 汤佩兰
责编 | 陈晓雪
10月4日，一封名为《大巴灵顿宣言》（下简称为《宣言》）的公开信主张让死亡风险最小的人群恢复正常生活，同时重点保护高风险人群以实现群体免疫 [1] 。这一提议引发争议 。在一些人看来，该《宣言》代表了科学界内部对于“群体免疫”的意见撕裂 。事实上，该《宣言》一出，诸多科学家和学术机构对此表示强烈反对，“没有科学证据支持他们的立场” 。
1、美英知名教授提倡 “群体免疫”
公开信由三位来自全球知名高校的流行病学专家撰写并署名，他们分别是哈佛大学教授 Martin Kulldorff、牛津大学教授 Sunetra Gupta 和斯坦福大学医学院教授 Jay Bhattacharya 。
目前，已有超过一万名医学与公共卫生科学家和近3万名执业医师签署了该项《宣言》，让几个月前就进入大众视野的 “群体免疫” 再次引发讨论 。
《宣言》称，在疫苗面世之前，继续采取目前的封锁政策将会造成不可挽回的损失，让贫困人群受到更大的伤害 。
《宣言》表示，随着人类免疫力增强，包括易感人群在内的所有人被感染的风险都会下降，最终达到 “群体免疫” 。平衡风险和收益的一个做法，就是让死亡风险小的人群恢复正常生活，通过自然感染后逐渐建立对新冠病毒的免疫力，同时重点保护那些风险最高的人 。
2、“群体免疫” 无法起到声称的效果
对于《宣言》的内容，多个权威公共卫生机构表示反对 。
10月14日，包括美国公共卫生协会（APHA）在内的18个公共卫生组织联名撰文，公开谴责《大巴灵顿宣言》的群体免疫计划，并且认为这一《宣言》并非是基于科学 [2] 。
文中提出了三点依据 。首先，没有证据表明我们能很快达到群体免疫，恢复正常生活可能导致成千上万人的感染和死亡，也给有色人种带来更大的风险；其次，该《宣言》无视与病毒作斗争的现有方法，包括佩戴口罩、保持距离、勤洗手、进行检测和实施隔离等等；瑞典等开展类似群体免疫做法的国家已经失败，在北欧国家中，瑞典的死亡率最高 。
“我们需要采纳符合常识的公共卫生实践，以便安全地重启经济生活并减少病毒传播，恢复面对面的工作和学习”，上述公共卫生组织的文章写道，《宣言》所谓的 “重点人群保护” 的想法很危险——所有的年轻人都健康，但他们也并非生活在真空中，会与家庭成员、同事和邻居相互接触，最终包括最脆弱的人群在内的所有人依然身处风险 。
10月15日，知名医学期刊《柳叶刀》上线题为《约翰·斯诺备忘录》（THE JOHN SNOW MEMORANDUM）的公开信也作为对这一“群体免疫”的提议作出回击，称其是“没有科学证据支持的危险谬论” 。原因是对年轻人放松封锁，任其感染将导致感染率和死亡率的上升，最终会拖垮医疗系统，也会让经济和医疗卫生人员遭受重创 [3] 。
当前的大多数模型表明，在没有疫苗的情况下，要达到群体免疫至少要有60%到80%的人口感染并产生抗体，仅在美国至少就需要2亿人次感染 。通过抗体检测的结果看，当前大约有8%的美国人口感染新冠肺炎，远远未达到群体免疫的要求 [4] 。
《约翰·斯诺备忘录》还提到，“没有证据表明新冠感染者恢复后对病毒拥有持久的免疫力”，也难以界定什么是 “弱势群体” 以及如何在现实环境予以他们切实的保护 。
【群体免疫|“群体免疫”争议再起，科学界又撕裂了吗？】3、是科学还是政治问题？
群体免疫的观点为何再度引起人们的兴趣？
《约翰·斯诺备忘录》一文分析，大流行期间的封锁对社会经济和身心健康产生严重影响，尤其是仍未控制住疫情的国家将继续面临封锁，导致人们士气低落和对原有政策的信任度下降 。
推荐阅读
- 蟑螂|一对情侣随身带蟑螂，跨省吃了9顿“霸王餐”…
- 宝宝|七岁“女孩”原是男儿身！人生错位七年，源于父亲这个决定…
- 牙齿|35万！男子一辆轿车“镶进”嘴巴，看完赶紧好好刷牙
- 医生|医生不知“克感敏”，被患者质疑素养不行……这次我站患者！
- 槟榔|“今天嚼的槟榔，明天吐的是血“，小伙嗜嚼槟榔被切半条舌头
- 卵巢囊肿|很多器官会长囊肿，囊肿会恶变吗？盘点体内常见部位的囊肿
- 姑娘|16岁姑娘长出一圈“小胡子”，问题竟出在她的“脑子”……
- 关节液|掰手指为啥会“咔咔”响？因为关节液里的它在“爆炸”
- 睡眠|睡前玩手机停不下来？过不了多久，你可能要面临三种“难堪”
- 孩子|4岁男孩在幼儿园被噎身亡！“黄金5分钟”的急救方法，再忙也要学！